door Michael Pettis, Peking University en Carnegie-Tsinghua Centre for Global Policy, opgesteld door Shashwat Koirala, OESO-afdeling Economie
Als onderdeel van de serie Chief Economist Talks, was de OESO gastheer Michaël Pettis, Peking Universiteit en Carnegie-Tsinghua Centrum voor mondiaal beleid op 25 mei 2020. Deze blog presenteert de afhaalrestaurants van zijn presentatie. Meer informatie over de Chief Economist Talks van de OESO, inclusief eerdere sprekers, is te vinden hier.
Op 22 meizdIn 2020 kondigde China aan dat het voor het eerst in decennia geen groeidoelstelling voor het bbp zou vaststellen, gezien de onzekerheid als gevolg van de COVID-19-pandemie. Om de implicaties van deze beslissing te begrijpen, moet worden uitgepakt wat het bbp in China vertegenwoordigt en hoe het verschilt van andere landen. Dit onderscheid onthult enkele van de krachten die ten grondslag liggen aan de groei van China en benadrukt de uitdagingen waarmee het land in de toekomst wordt geconfronteerd.
Eigenaardigheden van het BBP in China
Er zijn drie problemen met betrekking tot het BBP in China.
De eerste is de mate waarin het bbp een goede maatstaf is voor de reële economische waarde, waarbij de kern van het argument is dat niet alle waardegenererende activiteiten zijn opgenomen in de berekening van het bbp en dat niet alle activiteiten die zijn opgenomen in het bbp waarde genereren. Dit is een probleem dat alle landen gemeen hebben, maar het kan bijzonder uitgesproken zijn in China, gezien het grote aandeel van niet-productieve overheidsinvesteringen.
De tweede is de bezorgdheid over de nauwkeurigheid en eerlijkheid van de Chinese bbp-statistieken. Hoewel de volatiliteit enigszins kan worden afgevlakt, volgen de statistieken waarschijnlijk algemeen aanvaarde regels voor de berekening van het bbp.
Het derde probleem, en het onderscheidende kenmerk van China, is dat het bbp geen indicator van output is, maar eerder een input. In tegenstelling tot de meeste andere landen wordt het bbp van China vooraf bepaald door de groeidoelstelling van het bbp. Entiteiten in China, waaronder lokale overheden, organiseren hun productie en stimuleren de economische activiteit die nodig is om dit doel te bereiken. Dit verklaart waarom China altijd zijn groeidoelstelling haalt (plus of minus enkele tienden van een procentpunt) en waarom het bbp niet langer fungeert als maatstaf voor economische prestaties voor China, maar in plaats daarvan de intentie van zijn regering weerspiegelt.
Voorwaarden voor het gebruik van het BBP als input
Elk land is in theorie in staat om zijn BBP op dezelfde manier te sturen als China, onder drie voorwaarden.
Ten eerste moet het een hoge schuldcapaciteit hebben en de bereidheid om het te gebruiken. In China wordt de economische activiteit die nodig is om de groeidoelstelling van het BBP te halen, gefinancierd door middel van leningen. Hoge schulden zijn niet inherent problematisch (en zijn ook niet uniek voor China) als ze productieve investeringen financieren die hun eigen schuldaflossingsvermogen genereren. Wanneer het echter wordt gebruikt om niet-productieve activiteiten te financieren (bv. onderbezette vastgoedontwikkelingen), zoals het geval is in China, verhoogt het lenen de schuldenlast. Dit onthult de tweede voorwaarde die een land nodig heeft om mechanisch zijn BBP-groeidoelstelling te halen: geen harde budgettaire beperkingen die entiteiten ervan weerhouden om elk jaar waardevernietigende economische activiteiten uit te voeren.
Ten derde is er een boekhoudkundige voorwaarde. In China wordt schuld die wordt gebruikt om niet-productieve investeringen te financieren (dwz dubieuze debiteuren) niet afgeschreven en worden de verliezen op deze investering niet formeel erkend. Neem als illustratief voorbeeld twee China’s: beide investeren in niet-productief onroerend goed. Terwijl China A, zodra het erkent dat het een slechte investering heeft gedaan, zijn activa volledig afschrijft, wat de toegevoegde waardecomponent van zijn bbp-berekening vermindert, doet China B dat niet. Dit verschil in rapportagemechanisme betekent dat China B, ondanks dezelfde economische realiteit, een hoger bbp zal hebben dan China A. Hoewel dit China in staat stelt om elk groeidoel te halen dat het stelt, betekent het ook dat zijn bbp de gezondheid van de onderliggende economie overschat ( door de waarde van niet-productieve investeringen die niet worden afgeschreven).
Beleidsimplicaties en COVID-19
Als de schuldcapaciteit van China onbeperkt was, zou deze dynamiek voor onbepaalde tijd kunnen voortduren. Echter, gegeven een limiet en aangezien de leningen van China geen investeringen financieren die productiviteitswinsten opleveren die nodig zijn om de schuldenlast af te lossen, moeten de schuldenlasten worden toegerekend aan een bepaalde sector van de economie. Het kan bijvoorbeeld worden toegewezen aan huishoudens via inflatie, aan de rijken via belastingen, aan de armen via loononderdrukking, enzovoort. Dit veroorzaakt gedragsveranderingen, zoals verminderde investeringen van lokale bedrijven en verminderde consumptie door huishoudens, wat de onderliggende economie van China schaadt.
Een belangrijke beleidsvraag is dan ook hoe de schuldenlast van China onder controle kan worden gebracht. Om dit te doen zou het aandeel van de overheidsinvesteringen in het bbp moeten worden verlaagd, waardoor deze bron van vraag zou moeten worden vervangen. Hoewel productieve investeringen in de particuliere sector in theorie deze leemte zouden kunnen opvullen, is de particuliere sector in China vatbaarder voor desinvesteringen. Bovendien kan het de omvang van de publieke sector niet evenaren. In plaats daarvan zou China de consumptie kunnen stimuleren. Op dit moment heeft China een zeer laag verbruik en maken huishoudens een klein deel uit van het bbp. Om dit recht te zetten, zou China activa van lokale elites moeten liquideren en overdragen aan huishoudens. Dit is echter politiek moeilijk uit te voeren. Totdat Beijing in staat is om dit soort overdrachten van huishoudens door te drukken, moet China vertrouwen op niet-productieve overheidsinvesteringen, die de schuldenlast verhogen en daarmee een limiet stellen aan de onderliggende economische groei in China.
COVID-19 heeft niets fundamenteel veranderd in China. Integendeel, het heeft veel van de onderliggende problemen van China versneld, waaronder ongelijkheid, handelsonevenwichtigheden en de schuldenlast. Officiële statistieken geven aan dat de schuldquote van China is gestegen van 239% eind 2018 tot 245% eind 2019 (een stijging van 6 procentpunten); dit jaar zal deze ratio onder de meest gunstige omstandigheden naar verwachting met 12-18 procentpunt stijgen. Dit bedreigt de houdbaarheid van de Chinese schuld, waardoor de tijdlijn om te handelen feitelijk met ongeveer twee jaar wordt verkort. Dit komt tot uiting in het besluit van China om geen doelstelling voor de groei van het BBP vast te stellen, wellicht als erkenning van de gevaren van zijn stijgende schuld.
